Agenci AI dokonali 6,4 mln płatności. Dlaczego instytucje im nie ufają?

7 godzin temu

W maju 2026 roku publiczny post z instrukcjami w kodzie Morse’a spowodował, iż portfel powiązany ze sztuczną inteligencją wysłał 175 000 USD. Około 80% odzyskano. Przelew był istotny on-chain, ale oprogramowanie przyjęło instrukcje od źródła, któremu nigdy nie powinno zaufać.

Ten incydent pokazuje główną przeszkodę dla autonomicznych finansów: jak firmy mogą powierzyć agentom AI prawdziwe pieniądze?

Badanie State of AI Agent Payments 2026 przygotowane przez BeInCrypto Intelligence śledziło 6,4 mln płatności x402 na Base i Solana w ciągu 35 dni, o łącznej wartości tylko 119 947 USD. Ponad 90% płatności opiewało na mniej niż jeden cent.

Pięciu liderów branży podzieliło się z BeInCrypto swoją wizją przyszłości.

Miliony płatności, niewielkie kwoty

x402 pozwala oprogramowaniu automatycznie płacić za zasoby online. Jednak liczba transakcji kilka mówi o prawdziwym popycie komercyjnym. Część płatności może dotyczyć testów lub powtarzających się zleceń usługi.

„Mikropłatności mogą wciąż stanowić większość transakcji, podczas gdy handel i operacje skarbowe będą stanowić rosnący udział przenoszonej wartości”

Amir Forouzani, współzałożyciel i CEO Puffer Labs, powiedział to w rozmowie z BeInCrypto [(źródło)](https://www.linkedin.com/in/amir-forouzani-995a86a2/).

Saad Naja, założyciel i CEO Hygentra, przewiduje znacznie szybszy rozwój handlu AI.

„Spodziewam się, iż najbliższe 12 miesięcy będzie przełomowe dla handlu agentowego, chociaż mikropłatności przez cały czas będą dominować w liczbie transakcji. Za 5 lat przewiduję, iż 80% handlu będzie agentowe.”

Ta prognoza wyprzedza obserwowane dane. Na czterech wybranych połączeniach Hyperliquid aplikacje oznaczone jako AI odpowiadały tylko za 0,55% wartości handlu. Nie zmierzono niewidocznej aktywności AI.

Najgroźniejsza płatność może być legalna

Raport opisał dwa przypadki, gdy łącznie 281 200 USD trafiło do portfeli kontrolowanych przez atakujących przed odzyskaniem środków. Nie trzeba było naruszać podpisu blockchain. Agenci wykonali instrukcje, które powinni byli odrzucić.

„Bezpiecznie przechowywany klucz prywatny przez cały czas może autoryzować katastrofalną transakcję, jeżeli agent zostanie zmanipulowany przez złośliwą stronę, fakturę lub odpowiedź innej usługi… Same limity wydatków nie wystarczą. Należy też kontrolować, czyje instrukcje agent akceptuje, i egzekwować jego uprawnienia niezależnie od modelu” – ostrzegł Forouzani.

Błąd jednego agenta może przenieść się na wielu innych działających na tych samych danych.

„Gdy tysiące agentów kupuje ten sam tani feed i działa z prędkością maszynową, jeden zły sygnał rozprzestrzenia się na wszystkie jednocześnie, a limit wydatków na agenta kilka pomaga w powstrzymaniu tego”

Stwierdził to Markus Levin, współzałożyciel XYO [(źródło)](https://www.linkedin.com/in/markus-levin/).

Transakcja może zostać cofnięta po działaniu agenta

Benedikt Bünz, współzałożyciel i główny naukowiec w Espresso Systems, wskazuje na inne ryzyko: agent wydaje środki przed finalizacją transakcji.

„Transakcje na Ethereum są ostateczne dopiero po 16 minutach, czyli mogą zostać cofnięte wcześniej. Agenci muszą więc czekać albo ryzykować kolejne ruchy na płatności, która jeszcze może zostać odwrócona. To naraża je na niebezpieczne skutki uboczne w dużej skali.”

Zautomatyzowane transakcje i płatności często bazują na wcześniejszych operacjach. Cofnięcie wpływa na kolejne etapy. Proces finalizacji na Ethereum pokazuje, dlaczego potwierdzenie i ostateczność są tak ważne.

Kto ponosi odpowiedzialność za błąd AI?

W ramowym modelu gotowości raportu mikropłatności otrzymały 60,7 na 100 punktów, a automatyzacja instytucji tylko 12,0. Niska jawność wyników przyczyniła się do słabego wyniku w instytucjach.

Spośród 19 przeanalizowanych produktów 14 zarządzających pieniędzmi trzymało się ludzkich limitów.

Chandler Fang, współzałożyciel t54 Labs, dostrzega tu nierozwiniętą kwestię:

„Agenci mają już techniczne możliwości przesuwania pieniędzy i czasem samodzielnie podejmują decyzje. Jak zapewnić, iż gdy agent wykona złą transakcję, istnieją jasne procedury i protokoły zarządzania ryzykiem?”

Levin uważa, iż kolejna wielka szansa pojawi się przy płatnościach związanych ze światem fizycznym.

„Następną kategorią rozwoju agentowych płatności będą te wypłacane po wykonaniu pracy w realu, na przykład po dostawie lub skończonym zleceniu na miejscu. Takie kwoty znacznie przekraczają koszty zapytań do API.”

Takie płatności wymagają potwierdzenia wykonania zadania, zasad uprawnień neuronowych poza modelem AI i jasnej odpowiedzialności za błąd. Instytucje przez cały czas muszą mieć dowody, iż zabezpieczenia działają w dużej skali.

BeInCrypto Polska - Agenci AI dokonali 6,4 mln płatności. Dlaczego instytucje im nie ufają?

Idź do oryginalnego materiału