Kryzys Ethereum czy przesadzony FUD? Tom Lee odrzuca obawy dotyczące finansowania

1 dzień temu

Tom Lee odrzucił ostrzeżenia, iż główny zespół programistów Ethereum może stanąć w obliczu kryzysu finansowego w ciągu dziewięciu miesięcy. Jego zdaniem szanse na taki kryzys są „zerowe”.

Komentarze te pojawiły się w momencie, gdy rośnie presja na Fundację Ethereum, z której odchodzą członkowie kierownictwa, a obawy dotyczące długoterminowego finansowania stają się coraz większe. Były współpracownik, który pomógł stworzyć główny zewnętrzny mechanizm finansowania Ethereum, twierdzi obecnie, iż podstawowe prace rozwojowe wymagają około 30 milionów dolarów rocznie.

Co wywołało obawy o finansowanie Ethereum

Trent Van Epps, który przez pięć lat koordynował finansowanie podstawowego protokołu w Fundacji Ethereum, ostrzegł, iż prace rozwojowe mogą popaść w powolny kryzys w ciągu 3 do 9 miesięcy.

My latest article on Ethereum institutions (past, present, and future) and their political economy:

– Subtraction and Legitimacy
– The Funding Crisis
– Succession Planning

I believe this is a critical time to establish institutions for our next decade, and beyond. https://t.co/Cm3c4BKDj2

— trent.eth (@trent_vanepps) June 18, 2026

Wskazał na dwa źródła finansowania, które jednocześnie uległy ograniczeniu:

Program motywacyjny dla klientów (Client Incentive Program) – czteroletnia inicjatywa, w ramach której zespoły klientów otrzymywały wynagrodzenie z nagród za staking – wygasł w kwietniu i nie ma jego następcy.
Fundacja oddzielnie ogranicza roczne wydatki z funduszu skarbowego z 15% do poziomu bazowego 5% w ciągu pięciu lat, zgodnie z własną polityką z czerwca 2025 roku.

Ostrzeżenie to ma duże znaczenie, ponieważ Van Epps jest współzałożycielem Protocol Guild, głównego podmiotu finansującego głównych współpracowników spoza Fundacji.

Organizacja ta przyznaje przekazane tokeny projektowe wyselekcjonowanej grupie programistów i prosi projekty o przeznaczenie 1% ich podaży na ten cel – środki te pomagają pokryć koszty pracy zespołów klienckich sieci oraz badaczy.

Odejścia z Fundacji pogłębiają niepokój

Zamieszanie dotarło do najwyższych szczebli. Hsiao-Wei Wang, autorka wspomnianej polityki skarbowej, zrezygnowała ze stanowiska współdyrektora wykonawczego 18 czerwca, kilka miesięcy po odejściu w lutym jej odpowiednika, Tomasza Stańczaka.

„Po zakończeniu urlopu naukowego postanowiłam zrezygnować ze stanowiska współdyrektora wykonawczego i członka zarządu Fundacji Ethereum ze skutkiem od dzisiaj” – oświadczyła Wang.

W tym roku zmieniły się obie osoby na stanowiskach współdyrektorów.

W ciągu ostatnich pięciu miesięcy fundację opuściło co najmniej ośmiu członków kadry kierowniczej, co podsyca debatę na temat kierunku, w jakim podąża fundacja.

.@hwwonx has been a steadfast contributor to the Ethereum ecosystem for a decade. I still remember her early days in the Ethereum research community, first outside the Foundation and then inside it, and the thought and care she put into making Ethereum research and consensus work…

— vitalik.eth (@VitalikButerin) June 18, 2026

Członek zarządu Bastian Aue pełni obowiązki tymczasowo, podczas gdy badacz Dankrad Feist powiązał te odejścia z zarządzaniem, a nie ze strategią.

„Problem nie leży w strategii, ale w zarządzaniu. Niestety, ten exodus talentów jest dla Ethereum naprawdę niekorzystny”.

Śledź nas na X, aby otrzymywać najświeższe wiadomości na bieżąco

Dlaczego Tom Lee nie widzi kryzysu

Lee przewodniczy BitMine Immersion Technologies, największemu korporacyjnemu funduszowi Ethereum, który posiada ponad 5 milionów ETH i dąży do osiągnięcia 5% całego podaży poprzez staking.

Ta pozycja stanowi podstawę jego tezy, iż to nastawieni na zysk uczestnicy stakingu, a nie Fundacja, będą finansować sieć. Nazwał te odejścia krótkoterminowym szumem.

„Moim zdaniem szansa na wystąpienie tego »kryzysu« przy kursie $ETH wynoszącym zero i »zapewnionym finansowaniu« wynosi zero”.

Optymiści dodają, iż niezależne zespoły klienckie oraz własna organizacja Van Eppsa, Protocol Guild, kontynuują podstawowe prace bez udziału Fundacji.

Sceptycy nie są przekonani. Inwestor Virtual Bacon argumentował, iż sieci warstwy 1 rzadko upadają z powodu braku pieniędzy, ale ulegają zastojowi, gdy twórcy przestają je rozwijać, podając jako przykłady projekty EOS i Cosmos, które straciły na znaczeniu po odejściu talentów.

„…odchodzą jednocześnie dwaj współdyrektorzy wykonawczy i pojawia się ostrzeżenie o finansowaniu, a nie tylko jedno odejście. Cosmos i EOS też miały programistów, ale utknęły w martwym punkcie, gdy zniknęła motywacja. ETH może to przetrwać, ale żadna sieć warstwy 1 jeszcze tego nie zrobiła” – dodał.