O informacji kredytowej, imigracji i finansach publicznych. Marek Tatała w „Wieczorze naTemat”

Autor: Marcela Jankowska

Prezes Fundacji Wolności Gospodarczej był gościem Pawła Orlikowskiego w programie „Wieczór naTemat”. Rozmowa dotyczyła m.in. rynku informacji kredytowej, znaczenia imigracji dla polskiej gospodarki, finansów publicznych, cen paliw oraz opłaty reprograficznej.

Jednym z tematów była pozycja Biura Informacji Kredytowej i działania UOKiK dotyczące rynku informacji kredytowej. Tatała zwrócił uwagę, iż obecna sytuacja powinna stać się impulsem do szerszej dyskusji o większej konkurencji na tym rynku. Krytycznie ocenił także sytuację, w której konsument może pogarszać swoją ocenę kredytową tylko dlatego, iż porównuje oferty w kilku bankach. Jego zdaniem większa konkurencja mogłaby sprzyjać innowacjom, niższym kosztom, bardziej przejrzystym modelom oceny ryzyka i lepszym usługom dla klientów.

W rozmowie dużo miejsca poświęcono także imigracji. Prezes FWG przypomniał, iż praca imigrantów z Ukrainy istotnie wspierała polski wzrost gospodarczy w ostatnich latach, a według analizy Deloitte dla UNHCR wkład uchodźców z Ukrainy do poziomu polskiego PKB w 2024 r. wyniósł 2,7 proc. Tatała przestrzegał przed polityczną licytacją na hasła antyukraińskie, szczególnie w kraju mierzącym się ze starzeniem społeczeństwa i niedoborem pracowników.

Poruszono również temat finansów publicznych. Tatała podkreślał potrzebę lepszego ustalania priorytetów wydatkowych i wskazywał, iż państwo powinno w pierwszej kolejności koncentrować środki na takich obszarach jak bezpieczeństwo, sprawne sądownictwo czy ochrona zdrowia. W tym kontekście opowiadał się również za dyskusją o kryterium dochodowym w programie 800+.

Prezes FWG odniósł się także do cen paliw, przestrzegając przed ich sztucznym regulowaniem. Jak zauważył, administracyjne ograniczanie cen może prowadzić do niedoborów, a „brak paliwa jest większym problemem niż jego wysoka cena”.

Krytycznie ocenił również rozszerzenie opłaty reprograficznej na telefony i laptopy. Jego zdaniem koszt takiej regulacji ostatecznie poniosą konsumenci, mimo braku przekonujących danych uzasadniających nowe obciążenia. Podczas programu rozmawiano również o korzyściach z jednolitego rynku UE, deregulacji oraz potrzebie budowy sprawniejszego i mniej ingerującego państwa.