Ripple rozważało zamknięcie działalności po pozwie dotyczącym XRP, ujawnia CEO

Ripple był bliski zamknięcia firmy zamiast walki z SEC, ujawnił CEO Brad Garlinghouse. Opisał decyzję, którą musiał podjąć wraz ze współzałożycielem Chrisem Larsenem po pozwie ze strony agencji w 2020 roku.

Dlaczego Ripple prawie zakończył działalność po pozwie SEC

SEC pozwała Ripple w 2020 roku, twierdząc, iż sprzedawał XRP jako niezarejestrowany papier wartościowy, wymieniając z nazwiska Garlinghouse’a i Larsena.

W trakcie wystąpienia na University of Kansas School of Business Garlinghouse przyznał, iż przetrwanie firmy stało pod znakiem zapytania. Wspominał, iż władze miały „nieskończoną władzę i zasoby,” przez co walka wydawała się niemal niemożliwa.

Alternatywna ścieżka była zaskakująco prosta. Ripple posiada dużą ilość XRP, więc założyciele mogli rozdzielić je akcjonariuszom proporcjonalnie do udziałów.

Dodatkowo, rozwiązanie firmy całkowicie zakończyłoby postępowanie.

„Prawie zdecydowaliśmy się zamknąć firmę, gdy SEC nas pozwała… setki osób straciłyby pracę. Uważam, iż byłby to zły wynik, ale w pewnym sensie łatwiejszy. To była trudna decyzja…”

Obserwuj nas na X, aby otrzymywać najnowsze wiadomości na bieżąco.

Garlinghouse nazwał tę opcję łatwiejszą, ale złą. Jednak obaj zdecydowali się walczyć, bo zamknięcie firmy oznaczałoby utratę setek miejsc pracy. „Z perspektywy czasu cieszę się z tej decyzji, ale wtedy to nie było oczywiste,” dodał.

Presja była też bardzo osobista. Garlinghouse mówił, iż spotkał się z przedstawicielami SEC cztery razy w latach 2017-2019 bez prawnika. Nigdy też mu nie powiedziano, iż XRP może być uznany za papier wartościowy, przez co uznał, iż Ripple działa bez jasnych zasad.

Czy naprawdę Ripple był tak bliski upadku?

Niektórzy obserwatorzy kwestionowali, czy firma warta wiele mld USD mogłaby tak gwałtownie upaść. Jednak były dyrektor techniczny Ripple, David Schwartz, wyjaśnił, iż zagrożenie było realne ze względu na bardzo negatywne opinie prawne, które wtedy otrzymali liderzy.

Zasugerował także, iż personalne oskarżenia były działaniem strategicznym. Schwartz twierdził, iż SEC personalnie wymieniła Garlinghouse’a i Larsena, by złamać ich determinację.

Dodatkowo, nazwał to spodziewanym ruchem mającym wymusić szybkie porozumienie ze strony kierownictwa firmy.

Weteran Ripple wysunął choćby kontrowersyjną teorię. Bez mocnych dowodów zasugerował, iż konkurencyjne projekty krypto mogły mieć wpływ na tę decyzję egzekucyjną.

Podkreślił jednak, iż to spekulacja, która nie ma poparcia w faktach.

„Nie mam na to dobrych dowodów, ale mam wrażenie, iż jest to bardziej prawdopodobne niż nieprawdziwe.”

Walka ostatecznie się opłaciła. Sędzia Analisa Torres orzekła, iż XRP nie jest papierem wartościowym. Obie strony zawarły ugodę w maju ubiegłego roku, po tym jak nowe kierownictwo SEC pod rządami Trumpa przyjęło bardziej przyjazne podejście wobec kryptowalut.

Subskrybuj nasz kanał YouTube, aby oglądać analizy ekspertów oraz materiały dziennikarskie.

BeInCrypto Polska - Ripple rozważało zamknięcie działalności po pozwie dotyczącym XRP, ujawnia CEO