Sędzia federalny odrzuca pozew influencera XRP o zniesławienie: co to oznacza?

Federalny sędzia w Waszyngtonie oddalił 2 września pozew o zniesławienie złożony przez influencera związanego z XRP, Jake’a Clavera, przeciwko twórcy treści Zachowi Rectorowi.

Sąd orzekł, iż filmy Rectora z 2025 roku na temat działalności Clavera nie zawierały nieprawdziwych, podlegających odpowiedzialności prawnej twierdzeń.

Co naprawdę zawierały filmy Rectora

Oddalony pozew dotyczył trzech nagrań, które Rector zamieścił, zarzucając niewłaściwe działania związane z Digital Ascension Group oraz Digital Wealth Partners Clavera, według doniesień na X. Te nagrania opierały się bezpośrednio na przyznaniach Clavera w osobnym procesie w Nowym Jorku, złożonym przez operatora płatności Verivend Inc.

W tamtej sprawie Claver przyznał się do sfałszowania maili, potwierdzeń przelewów oraz zrzutu ekranu pulpitu portfela Verivend, pokazującego fałszywy stan konta powyżej 1 mln USD, według akt sądowych.

Akta sądowe pokazują także, iż Jake Claver przyznał się do podszywania się pod pracowników Verivend kilka razy, by tworzyć fałszywe wątki mailowe.

Sędzia Kymberly K. Evanson przychyliła się do wniosku Rectora, powołując się na Stanową Ustawę o Ochronie Wyrazu Publicznego w Waszyngtonie – prawo anty-SLAPP, które chroni wypowiedzi w sprawach istotnych społecznie.

„Możemy się nie zgadzać, ale to, iż Jake Claver pozwał Zacha Rectora, innego przedstawiciela społeczności XRP, próbując przerobić krytykę wyceny na federalny spór o 30 mln USD, a w efekcie usłyszał, iż taka wypowiedź jest chroniona, mówi więcej o powodzie niż o nagraniach…”

Obserwuj nas na X, by otrzymywać najnowsze wiadomości na bieżąco.

Pozew influencera XRP o zniesławienie oddalony na mocy ustawy anty-SLAPP. Źródło: X/@SugarXRPL

Sąd oddalił wszystkie roszczenia Clavera — o zniesławienie, celowe utrudnianie, spisek i złamanie umowy — bez uprzedzeń. Sędzia Evanson uznała też, iż Rector może odzyskać koszty prawnicze i procesowe. Claver ma czas do 23 września na złożenie poprawionego pozwu.

Rector potwierdził tę decyzję, mówiąc, iż sąd nie znalazł fałszywych twierdzeń w jego filmach. Dodał, iż może odzyskać koszty, bo pozew Clavera naruszał jego prawo do wolnej wypowiedzi w sprawie interesu publicznego.

Znany schemat w sprawach o zniesławienie w branży kryptowalut

To nie pierwszy raz, kiedy znany influencer kryptowalutowy przegrywa sprawę o zniesławienie przeciwko krytykowi. W 2022 roku założyciel BitBoy Crypto, Ben Armstrong, pozwał innego YouTubera, Erlinga Mengshoela Jr., znanego jako Atozy, za nagranie oskarżające go o promowanie nieudanego tokena.

Armstrong wycofał sprawę w ciągu kilku tygodni po tym, jak Atozy zebrał ponad 200 000 USD na obronę, gdy rosła presja ze strony opinii publicznej. W przeciwieństwie do sprawy Clavera, żaden sędzia jej nie rozpatrzył, więc nie ustanowiło to prawnego precedensu.

Zasubskrybuj nasz kanał YouTube, by oglądać analizy ekspertów i dziennikarzy.

Obie sprawy pokazują powtarzalny schemat w świecie kryptowalut: pozwy o zniesławienie przeciwko krytykom rzadko przechodzą próbę opinii publicznej i sądów, kończąc się zwykle wycofaniem lub oddaleniem, zamiast wygraną powoda.

Decyzja wywołała żywą reakcję społeczności XRP w internecie. Wielu komentatorów uznało ją za jednoznaczne potwierdzenie rzetelności Rectora i ostrzeżenie przed próbami cenzurowania krytyki dzięki pozwów o zniesławienie.

BeInCrypto Polska - Sędzia federalny odrzuca pozew influencera XRP o zniesławienie: co to oznacza?