Zamrożenie KelpDAO przez Arbitrum przynosi odwrotny skutek, ponieważ sąd USA blokuje odzyskanie 71 mln USD

Security Council Arbitrum przejął 30 766 ETH od hakera KelpDAO, ale w tej chwili amerykański sąd zablokował DAO dostęp do 71 mln USD. Prawnicy ofiar porwań przez Koreę Północną chcą uzyskać te środki na podstawie wyroku przeciwko Pjongjangowi z 2015 roku.

Postępowanie sądowe zatrzymało plany Aave i Kelp DAO dotyczące rekompensaty dla użytkowników poszkodowanych przez atak z 18 kwietnia. Zamrożenie pokazuje, jak scentralizowane zarządzanie sprowadziło aktywa bezpośrednio do sądów w USA.

Scentralizowane działanie, scentralizowane konsekwencje

Council zamroziła ETH w zeszłym miesiącu po tym, jak w wyniku ataku na most z KelpDAO zniknęło 290 mln USD. Współpracowała z organami ścigania i przekazała środki pod kontrolę zarządzania.

Han Kim i Yong Seok Kim to obywatele USA, których bliski zginął z rąk Korei Północnej. Wygrali ponad 300 mln USD odszkodowania od Pjongjangu w wyroku z 2015 roku.

Ich prawnicy uzyskali nakaz 1 maja w Sądzie Południowego Dystryktu Nowego Jorku. Nakaz zabrania Arbitrum przenoszenia przejętych aktywów.

LayerZero przypisał atak Grupie Lazarus, bezpośrednio łącząc ETH z Pjongjangiem.

Odzyskanie środków przez Aave trafia na mur prawny

Prawnik Gabriel Shapiro przeanalizował wniosek i potwierdził, iż zamrożenie jest faktem, a nie teorią. Powodowie uzyskali zgodę sądu na podstawie przepisów dotyczących egzekucji, więc DAO nie może samodzielnie przekierować środków.

Obecnie Arbitrum DAO nie ma prawa robić nic z funduszami KelpDAO, dopóki nie odbędzie się rozprawa o zbycie… Powinno się toczyć normalne postępowanie sądowe, a nie po prostu samodzielnie podejmować decyzje co dalej,

Zamrożenie blokuje koalicję Aave, która zgromadziła ETH od Lido, Mantle i EtherFi, by wesprzeć posiadaczy rsETH. Te plany opierały się na zwrocie środków dzięki zarządzaniu Arbitrum.

Według jednego z ekonomistów MegaETH, zajęcie środków naraża DAO na roszczenia, których wcześniej nie przewidywało.

Zidentyfikowane aktywa KRLD mają wagę prawną niezależnie od używanego protokołu.

Kiedy DAO przejmuje środki przez scentralizowane kanały, te środki podlegają tym samym przepisom, co konta bankowe.

Ostateczną kontrolę określi rozprawa dotycząca zbycia. Osobne ETH po kradzieży nadal krąży w kanałach prania pieniędzy.

BeInCrypto Polska - Zamrożenie KelpDAO przez Arbitrum przynosi odwrotny skutek, ponieważ sąd USA blokuje odzyskanie 71 mln USD